لديه قاموس إنجليزي كبير من أي وقت مضى تهجئة اسم الدخول بشكل غير صحيح؟

2023 مؤلف: Sherilyn Boyd | [email protected]. آخر تعديل: 2023-11-26 16:16

على الرغم من جهدي المخلص ، لم أتمكن من العثور على مثيل موثق لاسم إدخال خطأ إملائي (تم تعريف الكلمة) في أي وقت مضى في قاموس إنجليزي تم إنشاؤه على نطاق واسع وغير مستخدم. (أنا ما يزال شكوك أنه لم يحدث أبدا ، لذا يرجى إثبات لي خاطئ الجماهير الكثيفة.) الافتقار إلى الأخطاء في القواميس التي تدور على نطاق واسع هو على الأرجح بسبب الكلمات عملية صارمة للغاية تمر قبل إدراجها ، فضلا عن ترحيل شامل من سنة إلى أخرى في كلمة قواعد البيانات ، مما يجعلها إلا أن الإصدارات القليلة الأولى من قاموس معين قد تكون عرضة لهذه الأخطاء المطبعية.

على سبيل المثال ، وفقًا لـ Merriam-Webster ، قبل أن يتم تضمين كلمة ما في قاموسها ، يتم تحديدها أولاً بواسطة المحرر وإدخالها في قاعدة بيانات كبيرة من الاستشهادات تتضمن الكلمة ذات الهجاء الشائع مع أمثلة لاستخدامها ومعلومات حولها. حيث تم العثور عليها. اليوم ، تحتوي قاعدة البيانات ، المعروفة باسم corpus ، على 70 مليون كلمة محتملة مذهلة. فقط الكلمات التي يتم استخدامها على نطاق واسع على مدى فترة زمنية كافية كافية جاهزة للتضمين.

وحتى ذلك الحين ، لن يتم إدراج الكلمة في القاموس حتى يتم عرض الجزء المناسب للمراجعة من قِبل فريق من المحررين والمتعرفين (الذين لديهم أيضًا قول لا يزال فيه الاستشهادات ، وكذلك إذا كان يجب إضافة المزيد).

وبالتالي ، وبالنظر إلى جميع الأشخاص الذين ينظرون إلى كل إدخال جديد ويفحصونه ، فإن وجود خطأ إملائي في اسم الإدخال المتضمن في قاموس ثابت سيكون أمرًا رائعًا.

ومع ذلك ، فإن الأخطاء البشرية ، وحتى القوامين المعترف بها قد ثبت (نادرا بشكل استثنائي) ارتكاب أنواع أخرى من الأخطاء. على سبيل المثال ، في إصدار عام 1934 من قاموس وبستر العالمي الجديد ، كلمة مفتعلة تماما ، ودورد، تم إدراجه في الصفحة 771:

ودورد (dôrd)، n. الفيزياء و علم الكيمياء. كثافة.

من المثير للدهشة أن هذا الدخول لم يلاحظه أحد حتى عام 1939 عندما أدرك أحد المحررين ذلك ودورد افتقر إلى أصل الكلمة (الاستشهادات التي تشير إلى أصل الكلمة ، مثل "N.L." لـ "New Latin".)

بعد مزيد من التحقيق ، وجد المحرر ذلك ودورد جاءت من مذكرة أرسلها مستشار كيمياء كانت قد اختلطت على ما يبدو بالاستشهادات التي تم تجميعها لإكمال القاموس. تجدر الإشارة إلى أنه منذ عام 1880 عندما بدأ Webster نظام الاقتباس الخاص به ، تم وضع كل اقتباس على بطاقة 3 × 5 بوصة ، والتي ، بالمصادفة ، كانت المذكرة المرسلة من قبل الكيميائي الذي كان نصه كما يلي:

D أو d ، cont / الكثافة

تم الكشف في النهاية أن المذكرة كانت تهدف إلى زيادة الدخول ل د الاختصارات (والتي تشمل في الكيمياء "الكثافة") ، وأنه من المفترض أن "cont" ينبه الكاتب أنه سيكون هناك غيرها من هذه الإدخالات ل د الاختصارات.

تم وضع اللوم على أقدام اثنين من مصفحي المقالات التحريرية ، أولهم كان يجب أن يميز "أو" في ملاحظة الكيميائي إلى أن يكون مائلاً (والذي ، من الناحية المثالية ، قد حدد أن د و د كانت الاختصارات) ؛ بدلا من ذلك ، جعلت خطيئة الكاردينال من وضع خط متموج تحت كامل "D أو D" ؛ خط مائج تحت حروف أو كلمة تعني أن كل شيء فوقه يجب أن يتم تضمينه بحروف بارزة. ومن المفهوم في ذلك الحين أن الطابور ، الذي كانت مهمته في الكتابة حسب التعليمات ، كان مبررا في الكتابة ودورد.

من اللافت للنظر ، أن الكلمة جعلت من خلال جولة ثانية من معالجة المصمم / الطابور ، وعند هذه النقطة أشرت المصممة الثانية إلى "تابع" ، واستبدلت في "n." لاسم. في بعض نقطة مجهولة في وقت لاحق ، أعطاه شخص آخر النطق.

بعد وقت قصير من اكتشاف الخطأ بعد مرور خمس سنوات على إدخاله في القاموس ، ودورد تمت إزالته و "الكثافة ، علوم فيزيائية"تمت إضافته لـ د الاختصارات.

لم يكن وبستر القاموس الوحيد المتميز الذي ظهر في وجهه على خطأ. في عام 2010 ، وجد أستاذ من جامعة التكنولوجيا في بريسبان ، أستراليا ، أن قاموس أكسفورد الإنجليزي كان لديه تعريف خاطئ للكلمة سيفون.

تم إدخالها لأول مرة في مكتب المديرة التنفيذية في عام 1911 ، سيفون تم تعريفه في عام 2010 على النحو التالي:

أنبوب من أنبوب أو زجاج ، معدن أو مادة أخرى ، عازمة بحيث تكون إحدى ساقيها أطول من الأخرى ، وتستخدم لسحب السوائل عن طريق الضغط الجوي ، مما يجعل السائل يصل إلى الساق الأقصر وعلى الانحناء في الأنبوب.

الخطأ ، بطبيعة الحال ، هو أن الضغط لا يجذب السائل ، بل بالأحرى ، في كلمات الدكتور ستيفن هيوز الذي اكتشف الخطأ:

أنه الجاذبية التي تحرك السائل في سيفون ، مع الماء في ذراع أطول نحو الأسفل يسحب الماء إلى أعلى الذراع القصير.

بعد التنبيه إلى خطأهم ، لاحظ محررو مكتب المدعي العام أن الخطأ استمر منذ عام 1911 ، ولكن في نسخة واحدة على الأقل ، طبعة عام 2005 ، قاموا بشكل صحيح بتحديد دور الجاذبية في العملية. لم يكن هناك سبب معين لماذا تم تغيير هذا في الإصدارات الأحدث.